Nepochopitelné, jak mohou být dvě osoby, které mají deklarovat nezávislost dopingové kontroly manželskou dvojicí, která je z podstaty tohoto svazku úzce provázaná. Něco tady není v pořádku.

Mě spíše fascinuje jak zdejší redaktor bojuje za Hekeleho a zapomíná na důležitá fakta. Po absolvování dopingové kontroly p.Hekele podepsal dokument ,že ve proběhlo dle dopingových směrnic bez závad.

Silničář@ vždy jsou dvě strany mince :-) Tak že jedni Emila jednoznačně odsuzují, protože si přečetli na internetu vyjádření vůči jeho osobě. Je tam ale i jeho vyjádření které tito neberou na vědomí. A tak je tomu i naopak. Osobně se vyhraňuji vůči těmto dvoum skupinám lidí a jejich názorům. Což jsem tu už několikrá vyjádřil. Teď se pozastavím tedy nad informací. Proč se tito dva komisaři nedostavili? Každý má určité procento toho dobrého i špatného. Tak že by svědomí, nebo se jen cíleně natahuje čas? Když je to tak jednoznačné pro nás nezúčastněné. Tak proč už to není vyřešeno? Proč neustále stáčí pozornost k technickému provedení a celkovému způsobu odběru, analízy a případné obraně ze strany obviněného? Protože mám věk a úměrně věku životní zkušenosti. Chodím každé dva roky na krev a následně dle výsledků lékař hodnotí a předepisuje více či méně. Dvakrát jsme se dostali do diskuze na téma jak moc se těm výsledkům z laboratoře dá věřit. Ta jedna vznikla v důsledku následného vyhodnocení. Pane Potocký moc pijete alkohol měl by jste to omezit nebo nepít vůbec. Já na to alkohol nepiju. On dle těchto hodnot ano a hodně, a nebo pracujete s agresivní chemikálií. Já na to, ne nepracuji. Moc nechybělo a skončilo to hádkou. Rezumé? Pídil jsem se a zjišťoval jak se v tomto směru věci mají. Jedna z odpovědí člověka který v tomto pracuje. Pokud si necháte analizovat dva vzorky krve a moči po dvou po sobě jdoucích dneh (první vzorek úterý druhý středa) nebudou výsledné hodnoty stejné. Vždy tam bude rozdíl a to i vpřípadě že to bude dělat stejná laboratoř a stejný člověk. Mě osobně šlo o to abych nebral léky které v podstatě budou předepsány na základě chyby při analíze vzorků mé krve a moči. Odběr a vyhodnocení bylo zopakováno, předešlé nebylo potvrzeno. Ještě jedna věc odposlechnuta při odběru. Sestro samozřejmě že jsem nejedl. Konec konců je podzim a já ujíždím na švestkách, já jich deně sním tak hodně že už ani nevčeřím. Sestra na to, no to vám ty výsledky nevyjdou nejlépe. Nezapomeňte to říct svému lékaři jak jste těch několk dní přeslazoval organizmus, to je velké množství a to se projeví. Sice pane předpokládám že mé reakce nejen pro Vás nečtete ale jsou to zkušenosti a proč se o ně nepoděli :-)

Pane Potocký možná to chce lépe číst. Emil Hekele zcela jednoznačně lhal když tvrdil.že se nedostavili na projednávání dopingoví komisaři.Dle prohlášení ČSC nikdo je nezval !!

Silničář@ cituji Pane Potocký možná to chce lépe číst. Tak jsem si pročetl výše uvedený článek a následně co jsem našel aktuálně na internetu. Nenašel jsem to nač mě upozorňujete ale na sport.cz jsem našel následující - "Ze své pozice nemohu v tuto chvíli rozebírat, co tam závodník napadá, že bylo v průběhu kontroly nestandardní. Jsme teď v širokém záběru ve stadiu dokazování, takže nemohu ani komentovat, zda chyběli na jednání svědci, či nikoliv. Pokračovat budeme 6. ledna," řekl Průša. Tak jsem se zamyslel zda spolu diskutujeme na stejné téma. Domnívám se že tomu tak není. Vy máte jakýsi problém vůči Emiloj jakožto jeho osobě a částečně to přenášíte vůči mě. Osobně se vyjadřuji na téma důvěryhodnost systému. Což Vy naprosto neřešíte. Důvodů může být samozřejmě několik, věřite mu, jste jeho součástí, nebo převládají Vaše antipatie vůči Emiloj. Nic z toho Vám nemíním brát. Ale pokud se diskuze zaměňuje za diktát pak to není k prospěchu tématu jako takovému.

Dále David Průša uvedl, že tvrzení Emila Hekeleho o nedostavení se dvou svědků neodpovídá skutečnosti, jelikož tito svědci nebyli na jednání předvoláni.

To co píšete v tom článku není. Uveďte prosím zdroj informace, což je důležité. Je třeba vzít též na vědomí že ale článek musí být z 15.12. a nebo starší. Protože v té době mě upozorňujete na mé špatné čtení. Tak že kde a ze kdy najdu větu ? Cituji Vás - Dále David Průša uvedl, že tvrzení Emila Hekeleho o nedostavení se dvou svědků neodpovídá skutečnosti, jelikož tito svědci nebyli na jednání předvoláni.

Další kolo s Emilem Hekele proběhne v lednu 15.12.2020 | Jiří Vlasák V reakci na text týkající se průběhu řízení Disciplinární komise v případu Hekele jsme oslovili předsedu Disciplinární komise ČSC Davida Průšu. Podle jeho slov je nutno v tomto případu doplnit dokazování, a proto bude tato záležitost projednána na dalším jednání Disciplinární komise s Emilem Hekelem v lednu 2021. Dále David Průša uvedl, že tvrzení Emila Hekeleho o nedostavení se dvou svědků neodpovídá skutečnosti, jelikož tito svědci nebyli na jednání předvoláni. V každém případě Disciplinární komise rozhodla, že je potřeba pokračovat v dalším dokazování, záležitost tedy zatím není uzavřena a bude projednávána při dalším jednání disciplinární komise.

Ano máte pravdu, článek jsem četl až po vašem upozornění. Nevím proč jsem ho řekněme přehlédl. Jak si prosím Vás vysvětlujete dvě rozdílná vyjádření pana Průši??? To jest co řekl pro spor.cz a pro roadcycling.cz

Upřesňuji. Ano máte pravdu se týká toho vyjádření pana Průši. Není to tedy souhlas s lhaním, dopováním nebo naopak co se týká toho o čem diskutujeme. Prostě ten postup dle dostupných vyjádření je z mého pohledu čím dál více podivný. Navíc vůbec z právního hlediska nechápu jak je možné že oba komisaři jsou osoby si blízké.

Pane Potocký nevím proč osoby sobě blízké by nemohli dělat dopingové komisaře nebo je v tom něco nelegálního. Zde není střed zájmů jsou přesně daná pravidla jak se má provádět dopingová kontrola a provádějící jsou jistě náležitě proškoleni. Osoba u které je prováděna dopingová kontrola je také náležitě před kontrolou seznámena jak bude kontrola probíhat a po kontrole podepíše protokol, že vše proběhlo O.K. což pan Emil Hekele stvrdil svým podpisem, že kontrola proběhla O.K. Ale jedna taková zásadní informace i kdyby pan Hekele na zmíněném reprezentačním soustředění užil dopingové látky tak se při dopingové kontrole nemusí v moči v následujících dnech objevit. Je několik případů ,že závodník užil zmíněné látky a ty se třeba v moči objevily až za několik týdnů kdy mezitím absolvoval nejednu dopingovou kontrolu. Diplomová práce Masarykova Univerzita. Filosofické aspekty a rizika užívání anabolických steroidů a dopingu. ... steroidů u chlapců, je předčasná osifikace[4] chrupavek růstových plotének dlouhých kostí. ... To znamená, že se dostanou do svalů dříve než do jater, která je inaktivují. ... Jeho detekce se z moči může zjistit i rok od vysazení (Steroidy.eu, 2013). 5.

Tresty za doping by měli být exemplární, to svinstvo je na úrovni tvrdejch drog a v některých případech možná ještě hůř. Navíc je to podvod...Takže odnětí svobody, přirážka za organizovanou skupinu a pro “sportovce” doživotní zákaz veškeré závodní sportovní činnosti (včetně šipek a sportovního rybaření 🙂) + náhrada škody (pro sponzory, znevýhodněné soupeře...). Doping ve sportu nemá co dělat, FAIR PLAY FOREVER. Nechápu, jak někteří lidé jako p. Potocký můžou tenhle xindl ještě podporovat tím že znevěrohodňují antidopingovou komisi... Takovejch případů nevinnejch “sypačů” zná nejen cyklistickej sportovní svět stovky že? 🙂

Doping.komisaři jakožto osoby sobě blízké. Nevím jak je to ošetřeno právně ale pokud by všeobecně došlo ke sporu soudnímu kde figuruje sportovec a dva komisaři jako osoby blízké. Pak komisaři vzájemně proti sobě nemusí vypovídat. A nebo pokud budou tak to bude s velkým předpokladem ve vlastní prospěch. Bez ohledu jak jsou proškoleni a poučeni. Beru na vědomí že Vy jste zřejmě typ člověka který nepřejde silnici na červenou, ke starším je uctiví, . . . . Tímto tedy předpokládáte že všichni co pracují ve státní správě, či z jiné pozice dohlížejí na čistotu právní to tak vnímají a jsou čestní jako Vy. Osobně takové zkušenosti nemám. Členem cyklistického oddílu pod ČSC (dříve jiný název) jsem 45let a 35let zajišťuji komunikaci mezi ČSC a oddílem. Mé zkušenosti jsou majoritně negativní M.Dušínové tam určitě nejsou. No abych se dostal k dalšímu :-) Co se týká protokolu tak že ho podepisuje je nám objema jasné. Teď položím otázky. Podpisem jednoznačně stvrzuje že je vše v pořádku a vzdává se práva na případnou obhajobu? Není možnost aby tam kontrolovaný před podpisem mohl něco vepsat? A Emil tam něco vepsal či nevepsal? No a teď k tomu co jste napsal o tom co se v těle může odehrávat a s jakým časovým odstupem. Po své zkušenosti kterou jsem zde zmínil ( krev a výsledky) tomu docela věřím. Ovšem o to více to dopingové kontroly jako takové znevěruhodňuje. Poukáže to sice na látky a jejich hodnoty které jsou označeny jakožto nepovolený doping. Ale už nikoliv jak, kdy a z jakého důvodu se do těla testovaného dostali. Mě osobně z lidského a morálního hlediska toto zajímá. Osobně se domnívám že jedna z věcí která tady pro tyto účeli chybí je srovnání s nesportující populací. Domnívám se že ročně otestovaný počet sportovců by měl být mimo jiné srovnáván se stejným počtem testů u běžné populace ( nesportují či rekreačně sportující). Jsem přesvědčený že řada lidí z běžné populace bude mít přibližně stejné hodnoty jako sportovec s cejchem dopingu. A tady je něco špatně. Roky jsem chodil na zátěžové testy 3-5 ročně. Mám řadu známích mezi lékaři a na základě rozhovorů vím že toto porovnání naprosto chybí. A kdo ho má tak bere statistické informace ze zdravotnického sektoru kde chodí na pravidelné kontroly lidi po infarktu či jiných zdravotních problémech. Namátkové otestování několika zdravých jedinců během několika málo týdnů nemá žádnou porovnávací hodnotu. Snad jen tu alibistickou pro spotřební veřejnost. Kdysi jsem o některých věceh měl daleko lepší mínění a věřil jsem jako věříte Vy. Co se týká Přímo Emila a vyjádření k nedostavení se dvou svědků. Tak nelhal, protože tam skutečně nebyli. Lež by byla vyjádřena ve smyslu - byli předvolaní a nedostavili se. Ale jak nazvat dvě rozdílná vyjádření pana Průši??? Proč tak učinil??? Domnívám se že naše diskuze je smysluplná pro nás oba. Případně další kteří mají možnost si to přečíst.

Pane Potocký, takže vaším stylem uvažování budeme také hájit všechny ty alkoholiky a feťáky za volantem, tedy když feťák/alkoholik řekne policistovi, že vůbec netuší jak se mu daná látka do těla dostala, že alkohol tester nefunguje dobře, policista je zaujatý a doktoři v laboratoři neschopní pitomci? No a když nic nepomůže, tak že za ty dvě promile v krvi a detekované THC může rumová pralinka a konopná mast na klouby? 🤔

Pane Potocký, Připadáte mě jako takovej zatvrzelej komunista kdo nejde s námi tak jde proti nám vzal jste si do hlavy ,že p.He kele nedopoval a jak ČSC tak dopingovka jsou ti špatní. Naprosto sopuhlasím s Davidem M. Můj názor je že Hekele dopoval řádně podepsal dopingový protokol,že kontrola proběhla bez závad .Tak co zde řešíte komu takovej člověk jak Hekele by stál za námahu cokoliv na něho chystat.

Nehájím zde ani jinde, žádného jednotlivce, natož jmenovitě. Kdo pozorně čte, měl dost času pochopit co se snažím vyjádřit. Především nemám zájem hájit či obhajovat lidi kteří z důvodu osobního prospěchu ( ku škodě jiných ) lžou a podvádí (všeobecně). Mám zájem o čistotu sportovců i sportu na což by měli dohlížet rozhodčí, funkcionáři, komisaři, antidopingové laboratoře. Postupem let jsem ale dle zkušeností pochopil že poměr čistých a nečistých není dán tím na kterém postu člověk je. Jednoduše vyjádřeno všichni sportovci jsou podvodníci a my ostatní jsme ti co ctí pravidla a jsme za každých okolností naprosto čistí. A to napříč vším co konáme. Vše je to o lidech, o jednotlivcích kteří tam či onde mohou něco ovlivnit s vědomím že jim postih nehrozí. Ano nehrozí postih, jsou nekontrolovatelní. Pan Silničář a David M. se jednoznačně vyjadřujete k vině jedné konkrétní osoby. Naše diskuze se defakto tímto dělí na dvě témata. Já se vyjadřuji k systému a vy dva většinově k vině jedné osoby. Což já vám nevyvracím. Součástí každé diskuze jsou otázky a ty v této diskuzi jsou. Ale většinově bez odpovědí.. Uhýbáte od tématu, že pane David. Chtěl jsem diskutovat, tím rozšířit vědomosti s dalšími diskutujícími. Téma není vyčerpáno ale začínáte to stáčet do urážek. A tedy konstruktivní diskuze vzala za své. Není důvod pokračovat. Mohl bych vám oplácet stejnou mincí, tj. reagovat stejnou rétorikou jako používáte vy. Tj. zkopírovat to co jste napsali a dosadit tam vaše jména :-) Ale to se mě příčí. Proč bych to měl dělat??? Proč bych vás měl urážet, nebo slušněji řečeno jinak popichovat, . . . . . . ??? To jsou vlastně zbytečné otázky :-) Navíc nevidím důvod téma rozšiřovat o lidí co řídí auta, lidi co jsou zaměstnaní u Policie a tak podobně. Buďto se držme tématu a nebo to skončeme. Ještě na závěr čas investovaný do této diskuze díky které jsem si hodně věcí načetl i mimo tyto stránky. Včetně rozhovorů které jsem měl možnost na toto téma vést. Nepovažuji za promrhaný. V každém případě vám upřímně přeji příjemné Vánoční svátky a hodně zdraví v dalším roce.

Pane Potocký, mám z vašich vyjádření zde a v ostatních diskuzích na tomto fóru takový pocit, že máte problémy s uznáváním veškerých autorit a neberete ani v potaz jiné názory, než jsou ty vaše. Prostě jste si ve své mysli vytvořil vlastní realitu složenou z mnoha konspiračních teorií a za ní si sebestředně stojíte, ať to stojí, co to stojí a máte ji potřebu vnucovat ostatním členům zdejšího fóra. Nepopíratelným faktem zůstává, že u p. Hekeleho prokázal antidopingový výbor užití zakázaných látek u obou vzorků. Teď daný skutek posoudí disciplinární komise a ta jediná rozhodne o vině/nevinně a případném trestu. Mimochodem tzv. “podstrčení” je jedna z nejčastějších výmluv přistižených sportovců a málokdo z nich má takový morální kredit, aby se k danému skutku alespoň přiznal, poněvadž nemožnost závodit je v tu chvíli jejich nejmenší problém, LA a jemu podobní vyvrhelové čistého sportu by mohli vyprávět. Mimochodem určitě víte, že cyklistika se celosvětově drží na prvních příčkách pozitivních dopingových testů podobně jako atletika a kulturistika. Tenhle mor se prostě ze sportu musí vymýtit padni komu padni a k tomu nám dopomohou odborníci z laboratoří, antidopingové komise a do budoucna tak jak je tomu zvykem v ostatních civilizovaných zemích i policie a soudy. Toto nelze brát jako pouhý přestupek, jak již jsem psal, toto je podvodné jednání za účelem obohacení a podle toho se má také jednat. Ať už se Vám to líbí nebo ne, pravidla a autority je třeba dodržovat a respektovat, jinak přichází trest. Děkuji Vám za Vánoční přání a také přeji krásné Vánoce, hodně štěstí, zdraví a mnoho šťastných kilometrů v příštím roce.

Pane Davide M. to co jste napsal se mě docela příjemně četlo. Jak u mne bývá zvykem přečetl jsem to pozorně několikrát. Řekněme úplně v tom zásadním doping / sport jsme za jedno. Samozřejmě včetně toho padni komu padni. To ovšem nevnímám že by to tak dokonale fungovalo a to i tam kde se do toho vkládají soudy. K tomu jak to praktikoval L.A. jsem se taky mnohokrát vyjádřil. Dokud rozdával peníze (i na boj proti dopingu) a byl co se týká věku pro sport použitelný na vrcholové úrovni tak se mu tak říkajíc vše tolerovalo. Protože současně s ním vydělávala řada jednotlivců a firem. Jasný důkaz toho že nefunguje padni komu padni. Autority – jednotlivce uznávám. Nemám zájem někomu něco vnucovat. Kdo mne zná více jak dobře a dlouhé roky tak to ví. Většinově poměrně často od těchto lidí postupem let slýchám – tak na tvá (vaše) slova opět došlo. Osobně se domnívám že lidé málo diskutují a nemají zájem naslouchat a přemýšlet. Což není jen můj názor. Je to pro ně totiž jednoduší. Je přeci poměrně běžnou praxí že řada diskutujících kdekoliv pod nějakým článkem (tématem), článek nečetla a nebo jen částečně. A reagují dle sympatií či asympatií vůči tomu co je zmíněno v článku. Já osobně se zamýšlím a to i zde nad tím zda je systém nastaven maximálně správně ve prospěch čistoty sportu a do jaké míry je zneužitelný. Jak jsem již napsal, rozhodčími a funkcionáři počínaje až po lidi v dopingových laboratořích. Pokud sport a dění kolem něj vnímáte následovně. Sportovci jsou více či méně podvodníci na které je třeba dohlížet. A všichni ostatní kolem nich jsou naprosto oddaní své práci, bezúhonní, čistí, upřímní a tedy neúplatní. Protože čistota sportu dodržování psaných i nepsaných pravidel je nedílnou součástí jejich života a to i mimo sportovní prostředí. Tak nemám důvod Vám to vyvracet, mohu o tom s Vámi diskutovat. Ale pouze v případě že o diskuzi je zájem. Silničář uvedl citaci z diplomové práce. Když jsem se nad tím zamyslel, co kdy kde jsem na podobné téma načetl či vyslechl od lidí co se dopingem zabývají. Potvrdilo to mou domněnku že řada látek se skutečně do těla jedince může dostat bez jeho vědomí. Protože můžou být a jsou více či méně v některých druzích potravy obsaženy. To snad aby si sportovec ukládal vzorky potravy. Zrovna tak se mě vybavil případ sportovce kdy v jeho bio.pasu byla výchylka která nevybočovala přes vymezené hodnoty které učinili ti jež jsou součástí systému. Přesto byl zástupci toho systému obviněn. Já osobně jsem si touto diskuzí, jak se říká rozšířil obzory. Netušil jsem kolik lidí čte diskuze aniž by na nich reagovali. Občas se někdo zmínil, četl jsem. Ale toto doposud dle ohlasů četlo výrazně více lidí než jsem byl schopen předpokládat. Což se domnívám že je super, jak pro to téma, problematiku, tak pro tento web. Jsem jednoznačně pro čistotu sportu a toto konstatování se netýká jen sportovců. Vše je to o lidech – jednotlivcích.